by • 5 februari, 2013 • Artiklar, NyheterComments (19)790

Dubbla måttstockar för Apple i media

Apple Media

Kalla mig Mac-fanatiker, hjärntvättad eller bara köpt men om du inte ser att det är dubbla måttståckar som gäller för Apple och andra företag i svensk press så är det du som har en egen agenda.

Om vi tittar på rapporterna efter Apples senaste kvartal så ser det allt annat än ljust ut för företaget.

Strax efter Apple släppte Samsung och Microsoft sina rapporter och då lät det så här:

Samsung

Microsoft

Först och främst kan vi konstatera att nyhetsvärdet för Apple är många gånger högre än något annat bolag – på gott och på ont för företaget.

Men hur ser då dessa siffror som skapat alla dessa artiklar ut? Ingen ovanstående artikel tar på sig att helt skriva ut respektive nyckeltal eller för den delen jämföra dem med varandra. Men det har vi.

Apple

Samsung

Microsoft

Omsättning (Revenue)

$54,512

$56,058

$21,456

Förändring mot 2011

+18%

+7 %

+2,7 %

Nettovinst (Net income)

$13,078

$7,038

$6.377

Förändring mot 2011

0,1%

77%

– 3.7%

Nettomarginal

23,99%

12,56%

29,72%

Föregående år (faktisk siffra)

28,21%

8,22 %

31,7%

.

Trots dessa siffror – där Apple gör sitt bästa kvartal någonsin – uppmålas det en bild av ett Apple med allvarliga problem medan de andra företagen — som i Microsofts fall har betydligt lägre omsättning, och i bådas fall lägre vinst — utmålas som rejäla vinnare.

I Apples fall fokuseras rubrikerna enkom på aktiekursen som  gick ner fyra procent direkt (varför aktien sjunker går det att skriva spaltmeter om; allt i från tidigare övervärdering, analys av andra siffror så som minskad omsättningökning, minskad vinstökning och oro för stagnerad iPhone-försäljning, till ren aktiemanipulation – 2,3,4, men det är inte det denna artikel handlar om). I de andra företagens fall tittar man enbart på de positiva siffrorna – i Microsofts fall omsättningsökningen trots en vinstminskning och i Samsungs fall den rejäla vinstökningen. I Samsungs fall föll dock aktien med lite mer än hälften mot Apples.

Extra tydligt blir det i DN-artikeln Samsung är mobilkungen där tendensen med att bara gå på de negativa siffrorna för Apple och bara de positiva för Samsung exemplifieras i en och samma artikel.

I vissa fall så tas faktiskt det positiva med i artiklarna med formuleringar som ”trots försäljningsrekord” men det drunknar lätt i de sensationslystna rubrikerna. Det är nog också där vi har förklaringen – de flesta av artiklarna produceras av TT och går ut väldigt snabbt efter kvartalsrapporterna och det finns inte mycket tid för analys. Rubriksättarna är inte de som skriver artiklarna och deras jobb är att maximera intresset för artiklarna.

En osjälvständig mediaindustri

Jag tror förklaringen är hyfsat enkel – det finns en medialogik som säger att det hela tiden måste finnas en nyhet och någon sådan finns det inte i att  Apple går bra, nu gäller det att hitta det negativa – extra bra nyheter blir det om en nergång kommer efter en stark uppgång.

Det finns inga kostymklädda män i ett mörkt rum som drar i trådarna utan det handlar om en relativt osjälvständig mediaindustri som sakta förskjuts i en och samma riktning. Detta i kombination mot det stora Apple-förakt som alltid funnits från teknikhuliganerna, som manifesteras via kommentarfälten så fort det finns möjlighet, gör att negativa nyheter om Apple får enormt genomslag i klickstatistiken.

Kort och gott – det skall gå snabbt, källor kollas inte upp för det gäller att aldrig ta död på en bra story, rubrik- och ingressättarna gör det enkelt för sig och det går inte heller att se vem som skrivit dem då allt göms under TT-signaturen.

Denna artikel är bara ett exempel. Det tog flera dagar att skriva den då vi var tvungna att jämföra tre bolags olika siffror med varandra – tre bolag som har stor variation i detaljmängden på sina bokslut, där man värderar nyckeltal olika och ibland inte ens har samma definitioner av jämförbara siffror.  Många av artiklarna ovan kom ut bara minuter efter att Apples kvartalsrapport släpptes sent på kvällen – det finns inte en chans i världen att någon journalist med sakkunskap haft möjlighet att titta på siffrorna.

Vidare bör vi fråga oss var nyhetsvärdet ligger. Att aktien tappar och vad det beror på är onekligen intressant i affärspress så som Dagens Industri och SVD Näringsliv. Men för mer konsumentorienterade publikationer som Aftonbladet, DN och Sydsvenskan så är det mer sekundärt – där är det mer relevant att prata om hur den delen av företaget som riktar sig mot kunderna mår – det vill säga. Tjänar man pengar? Säljer produkterna? Gillar kunderna det de får?

Och med tanke på att Apple gjorde sitt bästa kvartal någonsin och det bästa för något teknikföretag någonsin (endast ett oljebolag har tjänat mer pengar) så är det onekligen så att kunderna i alla fall är hyfsat nöjda.

Källor: Samsung, Apple, MicrosoftBloomberg.

Foto: Anita Hart (CC)

  • Kristoffer Lindroos

    Du satte huvudet på spiken! Blir så trött på all skvallerpress som ständigt lurar konsumenterna. Man känner sig maktlös mot denna idioti!

  • Sven Larsson

    Klockren analys, skriv gärna mer av denna djuplodande artiklar!

  • Alex

    Du har rätt men… Det är nog lite självförvållat av oss som älskar Apple.
    Vi hyllar ju alltid Apple och försöker övertyga alla omkring oss om hur grymma Apples produkter är och hur kass kompisens Samsung-iPhone-kopia är. Så det är nog lite skadeglädje när nånting negativt drabbar Apple. Och aktiekursen har ju faktiskt fallit stört mycket sista månaderna.

  • Viktor hansson

    Detta är anledningen att jag läser AoM. Gillar dessa arktiklar där skribenten faktiskt tänkt vid skrivandet:)
    Håller med Sven, mer av detta.

  • Leo

    Du har en hel del giltiga resonemang och poänger i din text om hur man förespeglar olika nyheter men lyckas ändå missa de mest fundamentala vad gäller finans och aktier nämligen Förväntingar. Aktiepriset/kurs styrs av förvätningar och trots apples fina resultat är det ändå så att de kom in under konsensus (genomsnittliga förväntingarna) vilket leder till att priset faller/justeras då tidigare värdering varit för hög. Hurvida förväntningarna är för högt ställda är en en annan fråga, en för marknaden.

    Men håller med, media tenderar att rapportera skevt! (det är t.ex fult för banker som Nordea, SEB etc att tjäna pengar(väsentligt mindre än exemplen ovan), men ok för andra bolag som t.ex Apple och Google – tänkvärt

  • Tony Helinsky

    mobiltillverkare som apple och samsung lever på att sälja prylar och tjänster

    tidningar lever på att locka läsare att köpa tidningar/prenumerationer/klicka vidare
    nyheter är inte sanningar
    nyheter är polarisering, sensation, känslor – helst vilda
    att skriva dåligt om den som går bra ger fler klick
    att skriva bra om den som går mindre bra ger fler klick
    att skriva ologiskt, eller tvärtom – nästan samtidigt, och känslomässigt ger fler klick
    etc.
    det är när tidningar skriver om något du känner till, allra bäst om dig själv, som du verkligen får veta hur rätt tidningarna har – som någon klok påpekat

    konsumenter har mer glädje av prylar och tjänster än tidningar . . .

    ;-)

  • David

    Bra journalistik! Och behövlig.

  • Perra

    Bra artikel, Apple är tydligen ett mer intressant företag, se länk. Händelsen nedan lär inte dyka upp i svensk media ;)

    If a Samsung Galaxy blows up in Korea, will anybody hear it?

    http://tech.fortune.cnn.com/2013/02/04/apple-iphone-explodes-galaxy/?iid=SF_F_River

  • Christer Karp

    Tack Peter Esse!

    Nu tänker jag inte dubbelkolla de siffror du presenterar här, utan jag väljer att tro på det du fått fram. Eftersom du har kunskap, engagemang och intresse i branschen och har pratat (i Macradion) och debatterat detta under lång tid har jag stort förtroende för dig som uppgiftslämnare i sådana här frågor. Om det alltså är så som du beskriver i den här artiklarna så är det något som jag själv har känt under många år.

    Jag har vid några tillfällen, bara på kul, kollat upp några artiklar och försökt hitta ursprungskällan till ett visst påstående. Det är inte alltid möjligt, men jag minns särskilt en helt obetydlig artikel som hade en rubrik som löd ungefär; ”Svenskar föredrar stora jordgubbar”. Jag vet inte exakt vad det var som fångade mitt intresse, men jag tyckte det var ett märkligt påstående. Vad var det för märkvärdigt att skriva en artikel om det?

    Jag antar att det är många svenskar som tycker om jordgubbar, men jag själv har aldrig tänkt på att det är varken godare eller bättre bara för att det är stora. Men OK, jag blev nyfiken och började läsa artikeln. Eftersom det fanns en källa till en undersökning följde jag upp den och hittade hela undersökningen och till min förvåning stod det över huvud taget ingenting om storleken på jordgubbarna. Ordet storlek fanns inte med någonstans och storleksförhållandet på gubbarna berördes inte på något sätt.

    Jag mailade författaren som skrivit artikeln och frågade henne var hon hade fått påståendet om att vi svenskar föredrog stora jordgubbar. Jag fick aldrig något svar och jag är inte särskilt förvånad.

    Jag är helt övertygad att det ligger en hel del sanning i det du beskriver. Det finns en sådan konkurrens om att väcka uppmärksamhet för att du och jag ska klicka på en rubrik för att läsa vidare och därigenom bidra till besöksstatistik på tidningar och bloggar på webben för att i slutänden generera annonsintäkter. Jag har på allvar börjat undra om man ekonomiskt kan driva en tidning eller blogg och samtidigt använda rubriker och ingresser som faktiskt speglar kontentan av artiklarnas innehåll, eller blir man utan klick och annonsörer då?

    Det är en intressant tid just nu och jag hoppas att det så småningom kommer en reaktion på detta globala mediebruss som tävlar om att basunera ut spektakulära rubriker för att uppnå högsta möjliga frestelse att klicka vidare. Vad kommer att hända när en majoritet av oss totalt har tappat allt förtroende för all nyhetsrapportering? Jag tror att din förklaring om att hastigheten på nyheterna idag är en stor bov i dramat. Det finns helt enkelt inte tid att granska källor. Och skulle man läsa och sätta sig in i de rapporter, undersökningar, bolagsrapporteringar mm, mm och samtidigt skriva en rubrik som på ett korrekt sätt beskriver innehållet skulle kanske ingen läsa den. Kanske inte jag heller för den delen.

    Tack för att du kontrollerar källorna till din artikel innan du skriver den. Jag köper gärna att det dröjer någon dag extra. Det behövs fler som du.

    Tack Peter!

  • Tyvärr är det så, det mesta i nyhetsflödet idag är skräpinformation, producerat av PR-byråer och lobbyister. Man får gå till den egentliga affärspressen, specialpressen för att hitta riktiga artiklar om faktiska förhållanden.

  • Carl

    Man genomskådar snabbt ditt bristfälliga affärssinne. Aktien prisades in för upp emot ett år sen inför denna rapport. Det som avgör hur folk inveseterar i aktien idag, beror givetvis på hur de tror att aktien presterar på sikt, alltså i morgon (läs inte ordagrant, i morgon=lång tid framöver). De ser då bland annat till ifall företaget drar ner på orderna långsiktigt till sina leverantörer m.m.m.

    Det är sådana som du som börsmäklare och daytraders tjänar pengar på. Alltså sådana som enbart investerar i företaget med avseende på hur det ser ut just idag. När börsmäklarna ser uppenbara falltrender framöver säljer det, då de annars vet att du/ni som enbart går efter dagsformen kommer att sälja då det uttryckligen dokumenterat går dåligt. Sedan köper det igen strax efter ni har sålt.

    Med andra ord, hobbyvärderare som enbart går efter aktuell dagsform har ingen vidare koll på värderingar av aktier..

  • Peter Esse

    @Carl: Ta ett djupt andetag och läs artikeln igen. Det här är inte en artikel som handlar om varför aktien går på det ena eller andra sättet.

    Det är en artikel som handlar om vilka parametrar tidningarna använder sig av för att skapa nyheter.

  • Dan

    Jag tycker att det är fel att göra en sådan jämförelse utan att ha med aktiekursen i den. Aktiemarknaden tar en omotiverad stor del av nyhetsutbudet, och då är aktiekursen något som skapar nyheter. Helt orättvist tycker jag inte att det är heller, eftersom en kvartalsrapport framförallt är något som tas fram för aktiemarknaden. Med en sådan jämförelse blir det mindre orättvist tycker jag.

    Jag är osäker på om jag valt rätt aktie för Samsung.
    http://finance.yahoo.com/echarts?s=AAPL#symbol=aapl;range=20130123,20130125;compare=005930.ks+msft;indicator=volume;charttype=area;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined;

  • Daniel

    Bra artikel. Lägg till P/E (ex cash) i tabellen så blir det ännu mer absurt.

  • Anders Panders

    Väldigt klarsynt analys av hur media har sin egen sanning många ggr och att det i slutändan handlar om att sälja fler lösnummer alt. klicks på deras siter.

  • Carl

    De du klankar ner på var ju som sagt medias framställning av företaget Apple. Uppenbarligen skriver media om den bilden som börsmäklare har, och värderar, Apple till. Dvs inget konstigt att det skriver att framtidsutsikterna för Apple går mot det sämre. Tyvärr verkar vissa saker ha för stort affektionsvärde för att kunna se utanför bubblan.

  • Greger Nilsson

    Tack Peter intressant artikel. Saknar inte aktiekursen Det är väldigt svårt att jämföra aktiekurserna mellan tre så ändå trotts allt olika bolag. Bara en sådan liten men inte obetydlig skillnad som ägarstrukturen och senaste kursutvecklingen spelar stor roll i en eventuell jämförelse. Tror precis som du att man nog tycker det är enklare att dissa än att hitta verkliga innehållet. Man har helt enkelt inte kapacitet till att göra en bra och genomtänkt analys.
    För övrigt finns de folk till allt och en del klarar inte av viss fakta, ja det märks ju även i kommentarerna här, inte något att lägga minsta energi på. Det är helt meningslöst . Nej fortsätt i stället med denna goda grävande stil kanon kul att läsa.

  • Dan

    @Greger: Jag håller inte med Carl om att aktiekursen är det enda som är intressant och ska rapporteras om, men jag tycker ändå att den är intressant. Inte så mycket värdet i sig, utan hur mycket den förändras direkt efter rapporten, det är det som berättar om hur rapporten togs emot av aktiemarknaden.

    Därmed inte sagt att jag tycker att den här artikeln är dålig, tvärtom, jag tycker att den är bra och läsvärd. Jag tycker bara att den saknar en viktig variabel, och utan den så blir jämförelsen lite orättvis, vilket är olyckligt i en artikel som klagar på orättvisa artiklar…

  • Peter Esse

    @Carl: Jag har hört lika många analyser om varför den går ner som det finns människor – finns bland annat ett par länkar i artikeln.

    Aktiekursen är en parallel historia, där spelar analytiker och vanliga människor på kortsiktighet. Spelar ingen roll hur bra bolaget går – om förväntningarna överstiger går aktien ner – går bolaget dåligt men inte tillräckligt så kan den gå upp.

    Finns inga givna svar.