by • 10 juni, 2010 • NyheterComments (5)661

Retina Display – är påståendena korrekta?

retinadisplay

I iPhone 4 har Apple satt en skärm med högre pixeltäthet än vad jag hört talas om existerar för en färgskärm, och de kallar den för Retina Display eftersom tätheten motsvarar det ögat kan uppfatta. 326 ppi är fantastiskt tätt och med god marginal bäst i klassen just nu. Apple påstår att tätheten är så hög att det mänskliga ögat inte ens kan urskilja enskilda pixlar på normat läsavstånd, som är en fot ungefär.

Stämmer detta?

Raymond Soneira, VD för DisplayMate Technolgies har lite invändningar och i en artikel i PC Magazine går han på djupet och förklarar hur allt detta funkar. Bland annat säger han att ett ögas upplösning är på 0.6 bågminuter (en bågminut är 1/60 av en grad), vilket motsvarar förmågan att urskilja 477 ppi på en fots avstånd och därmed att ”iPhone har avsevärt lägre upplösning än näthinnan”.

Nu tycker jag att 477 ppi inte motsvarar en ”avsevärd” förbättring mot 326 ppi när föregående iPhone bara hade en skärm på 163 ppi. Dessutom är en fots avstånd rätt nära och en normal läsavstånd är kanske mera 1.5 fot eller ännu längre. På det avståndet är, enligt Raymond Soneira, ögats förmåga att lösa upp detaljer nere på 318 ppi och därmed en smula innanför vad Apple påstår. En gammal iPhone måste man hålla längre bort än vad en normal människas arm är för att den ska godkännas av ögat.

Enligt Wikipedia har den gula fläcken hos en normal människa med utmärkt syn (20/20) en upplösning på 1 bågminut, vilket motsvarar 286 ppi på en fots avstånd, vilket är väl innanför vad Apple påstår.

Kontentan är att jag mycket väl kan se fler artiklar, och kommentarer från folk som kommer påpeka falskheten i Apples påstående att Retina Display har tillräckligt hög upplösning. Jag är dock klart nöjd med vad Apple påstår. Under alla omständigheter så ligger pixeltätheten i närheten av vad en människa med utmärkt syn kan fixa på en fots avstånd, och det är bra nog för mig.

En liten rolig konsekvens av detta är ju att pixelmängden antagligen inte kommer ändras i iPhone i framtiden. En större skärm än den på 3.5″ har nu kommer nog inte, och tätheten kommer de ju inte behöva öka, så de får helt enkelt förbättra andra egenskaper. Kontrast, ljusstyrka, färgåtergivning osv, men mer än 960×640 pixlar kommer vi nog inte få se.

  • Väldigt bra artikel Henrik!

  • KWgbg

    Håller med mycket bra.
    Jag vet att jag blir nöjd med en iPhone 4.
    Har haft en 4tums hp med 640*480 och det var OK, så nu kan det bara vara bra!!

  • frippan

    Måste hålla med föregående kommentarer om att det var en intressant artikel.

    Nu väntar man bara på nästa avsnitt av macradion ;)

  • CJE

    Jag har ca 233 ppi på Nokia 5800 och Nokia N97 mini. Modellen 5800 lanserades i början av oktober 2008 och hade redan läckt i maj-juni 2008 redan innan iPhone 3G kom. Hur som helst, jag kan inte se några pixlar där. Så jag antar att skärmen på Nokia 5800 och Iphone 4 upplevs likadant. Att iPhone 4 fläskar på med 3xx ppi är för att dom vill dubblera antalet pixlar i bredd och höjd för att kunna 2x-zooma gamla appar – så det ser bra ut. Gamla 3GS-apparna kommer sannolikt aldrig se sämre ut på 4an, för det är samma fysiska mått på skärmen, dessutom kommer en del gränssnittselement i 3GS-appar automatiskt dra nytta av den högre upplösningen i 4an. Av det jag förstått rätt, så är det väl bara inbäddade JPEG/PNG/GIF-bilder i appar som behöver bytas ut mot mer högupplösta varianter vilket i de flesta fall lär vara en enkel grej att ordna :)

    Jag har inte sett nån annan mobil med högre ppi än iPhone 4. Det värsta jag sett är en mobil med strax under 300 (dvs 960×480 på en 3.5″-skärm).

  • henriok

    CJE: Många iPhone-spel till iPad skalar bättre än bara 4:1-pixellering (text renderas i full upplösning och bilder verkar vara anpassade för att skala) så de kommer se bättre ut på iPhone 4 än på 3GS. Carcassonne är ett sådant exempel så trots att det inte är ett regelrätt iPad-spel (då det måste pixeldubbleras) faktiskt känns som ett.